Das WIKIPEDIA-Monopol

Monopole sind keine sonderlich innovative Einrichtungen. Das Gegenteil ist der Fall. Die einzige 'Innovation' besteht darin, eine solche Institution auf die Beine zu stellen, durchzusetzen und dann zu beherrschen. Weil man dann der Einzige ist, braucht man keine Konkurrenz zu fürchten. Und kann letztlich machen, was man will, wenn man von außen, z.B. der Politik, keine Fesseln angelegt bekommt.

Genau so verhält es sich mit WIKIPEDIA mit seinen inzwischen 2,5 Millionen Artikeln in deutscher Sprache (Stand März 2021). In englischer Sprache zählt das enzyklopädische Monopol sogar 6 Millionen Einträge - im 25. Jahr seit Gründung. In Deutschland sind es offenbar um die 6.000 Autoren, die die WIKIPEDIA-Seiten füllen - alles ehrenamtliche Mitarbeiter, ebenso die etwa 150 "Admins". 1 Milliarde Seitenaufrufe pro Monat zählt allein das deutschsprachige WIKIPEDIA.

Wir haben zu WIKIPEDIA kein besonderes Verhältnis. Genau genommen: keines. Denn wir arbeiten völlig anders als dieses monopolistisch organisierte Superlexikon. Wir recherchieren erst und veröffentlichen dann. Bei WIKIPEDIA ist es eher umgekehrt: Jemand macht einen Eintrag und setzt dann darauf, dass andere ergänzen, gegebenenfalls Korrekturen anbringen. Weil alles anonym geschieht, niemand die Verantwortung übernimmt, ist das Monopol auch juristisch, konkret: presserechtlich 'aus dem Schneider'. Wer wollte wie und wo und gegen wen genau juristisch vorgehen? 

Weil es so ist, wie es ist, halten wir WIKIPEDIA für einigermaßen unzuverlässig. Und deswegen eigentlich auch für überflüssig, wie wir ausführlich begründen. Wenn man wissen will, wie die Hauptstadt des US-Bundesstaates Washington heißt, oder sich nicht sicher ist, ob Ulm oder Neu-Ulm in Deutschland auf bayerischer Seite oder in Baden-Württemberg liegt, ist man bei WIKIPEDIA sicher gut bedient, konkret auf der sicheren Seite.

Schlägt man über bestimmte Firmen oder Persönlichkeiten nach, begibt man sich schon auf weitaus dünneres Eis. Niemand weiß, wer in wessen Auftrag (und zu welchen Konditionen möglicherweise) da mitschreibt bzw. (Unliebsames) korrigiert. Wir dokumentieren ein solches Beispiel, in dem wir zu einem Thema, mit dem wir uns dezidiert beschäftigt haben und uns inzwischen auskennen, die deutsche und englische WIKIPEDIA-Textfassung miteinander verglichen haben: Kontaminierte Kabinenluft, Fume Events und WIKIPEDIA. Die Ergebnisse lassen eine Menge Rückschlüsse auf die Verlässlichkeit dieses Supermediums zu.

Ursprünglich hatten wir mal die Idee, mit WIKIPEDIA in irgendeiner Form zu kooperieren. Aber dieses Vorhaben hatte sich schnell in Luft aufgelöst. Zum einen wegen unseres ganz grundsätzlich anderen Arbeitsstils, zum anderen aber auch deswegen, weil wir - möglicherweise - "eine zeitlang auf der Blacklist" von WIKIPEDIA gestanden haben. Wir hätten also gar nicht können. Ob wir tatsächlich auf der oder einer "Blacklist" gestanden haben, das konnte oder wollte uns keiner so genau sagen. Wir haben das alles dokumentiert im Kapitel ansTageslicht.de auf der Schwarzen Liste von WIKIPEDIA?

Und das hat wohl seinen Grund darin, dass die "Community", die WIKIPEDIA betreibt, manchmal nur aus ganzen drei oder vier Personen besteht, die wenig bis nichts von Journalismus und/oder Wissenschaft verstehen, aber Entscheidungen darüber treffen, ob beispielsweise irgendein Link, den jemand auf eine unserer Seiten gesetzt hat, gleich wieder gelöscht wird oder nicht. Bei einem dieser Admins gilt das DokZentrum ansTageslicht.de "als Quelle generell ungeeignet", für einen anderen scheinen wir "vom niveau bspw. die bild-zeitung zu uebertreffen": WIKIPEDIA über ansTageslicht.de.

Um unsere (nicht sonderlich gute) grundsätzliche Meinung über WIKIPEDIA zu verifizieren, haben wir eine kleine Test-Reihe begonnen. Wir schauen, ob das, was wir qualitativ und quantitativ detaillierter über bestimmte Dinge wissen, irgendwann Eingang in die entsprechenden WIKIPEDIA-Einträge findet. Und wie lange es dauert. Und was dann dort genau ergänzt oder korrigiert wird: Der WIKIPEDIA-Test. Da sind wir gespannt...

Unter den beiden Social Media Buttons hier gleich unten sind die hier erwähnten Texte ("Kapitel") nochmals angeteasert.

(JL)