Prof. Dr. Eberhard HILDT - ein junger Wissenschaftler wird zum Whistleblower ohne Angst um seine Karriere zu haben
Hintergrund
Krebs ist eine schlimme und gefürchtete Krankheit. Obwohl Millionensummen in die Forschung investiert werden, sind Krebserkrankungen leider immer noch weit verbreitet und raffen viele Menschen sogar in jungen Jahren dahin. Wissenschaftler auf diesem Gebiet genießen deshalb hohe soziale Achtung, werden von vielen Kranken als ihre letzte Hoffnung gesehen. Umso schlimmer ist es, wenn Wissenschaftler bzw. Mediziner manipulieren, Forschungsergebnisse fälschen und damit die Menschen um ihre Hoffnungen betrügen. Insbesondere in den 90er Jahren, als die Krebsforschung noch längst nicht so weit war wie heute.
1997 wurde einer der größten Wissenschaftsskandale in Deutschland publik: Ein international anerkannter und hierzulande gefeierter Jungstar der Krebsforschung, Prof. Dr. Friedhelm HERRMANN sowie seine (Ex-)Lebensgefährtin, Prof. Dr. Marion BRACH, wurden der Fälschung und des wissenschaftlichen Betrugs überführt – ein Super-GAU im deutschen Forschungswesen.
Zehn ganze Jahre lang konnte das Forscherpaar manipulierte Daten in international renommierten Fachzeitschriften publizieren und auf Fachkongressen mit vermeintlichem Know-how brillieren.
Friedhelm HERRMANN hatte karrieremäßig alles erreicht, was man als Wissenschaftler erreichen konnte: Der „Herr Professor“, wie er sich anreden ließ, hatte knapp 400 Fachaufsätze veröffentlicht und sieben Forschungspreise eingeheimst, war Mitglied in allen relevanten Fachgesellschaften, saß in unterschiedlichen Gutachter- und Bewilligungsgremien, beispielsweise auch der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), und agierte obendrein als Sprecher der deutschen Gentherapeuten.
Zehn Jahre lang hatte niemand etwas gemerkt. Zehn Jahre lang hatte niemand etwas merken wollen – der wissenschaftliche Wettbewerb in diesem Bereich ist knallhart und über das wissenschaftliche Weiterkommen entscheidet nicht nur die eigene Leistung, sondern bei Nachwuchswissenschaftlern auch die ‚Promotion’, konkret: die aktive Unterstützung durch den Forschungsleiter, den „Doktorvater“. Wer es sich mit dem verdirbt, ist raus aus dem Spiel. Und zwar überall.
1994/95 wird ein junger Amerikaner in das Forscherteam von Friedhelm HERRMANN am Berliner „Max-Delbrück-Centrum“ aufgenommen. Der merkt schnell, dass da einiges nicht mit rechten Dingen zugeht und spricht seine jungen Kollegen an: Ja, das sei so, und wer etwas werden wolle, der müsse das so (mit)machen. Als der US-Kollege bei vier etablierten Berliner Professoren nachfragt, erhält er auch dort die Antwort, dies sei in der Forschung durchaus so üblich. Und sie warnen ihn vor „negativen Auswirkungen“ auf seine Karriere, wenn er mit seinen Beobachtungen und Zweifeln an die Öffentlichkeit gehe. Der Amerikaner geht nicht an die Öffentlichkeit – er geht zurück in die USA.
Die Geschichte
Zu dieser Zeit kommt ein anderer junger Molekularbiologe ins Parallelteam, ein „Pipettierknecht“, wie HERRMANN's (Noch)-Geliebte „Prof. Dr.“ Marion Brach ihre Untergebenen zu bezeichnen pflegt: Dr. Eberhardt HILDT.
Als HERRMANN diesen für sich abwerben will, weil er mit seiner „Ex“ gerade auf Kriegsfuß steht und abfällige Bemerkungen über sie macht, u.a. dass es in ihren Veröffentlichungen viele „Unregelmäßigkeiten“ gebe, nimmt sich HILDT die letzte Fachpublikation von Marion BRACH vor, der gerade im renommierten „Journal of Experimental Medicine“ erschienen war. Kein Zweifel: Eine wichtige Abbildung kann beim besten Willen nicht den realen Versuchsergebnissen entsprechen.
Als HILDT seine „Professorin“ daraufhin anspricht, streitet sie nichts ab, verspricht sogar, den fraglichen Artikel zurückziehen zu wollen. Doch das geschieht nicht. Stattdessen tauchen BRACH und ihr wieder vereinter Lover, Friedhelm HERRMANN, jetzt bei HILDT auf und versuchen ihn einzuschüchtern, drohen mit einer Klage wegen übler Nachrede.
HILDT recherchiert indes weiter, besorgt sich die originalen Laborunterlagen von einem ehemaligen Kollegen: Kein Zweifel, die von BRACH veröffentlichten Daten sind ein Fake. Und einiges andere von HERRMANN ebenfalls. Als HILDT mit diesen Informationen zu „Professor Herrmann“ geht, droht der erneut: Er werde ihn „platt machen“, sollte er seine Anschuldigungen publik machen.
Der junge Molekularbiologe lässt sich nicht einschüchtern – Wissenschaft muss ehrlichen Standards genügen. HILDT wendet sich an seinen früheren Doktorvater und weiht ihn in seine Erkenntnisse ein. Der erkennt das Problem sofort, holt sich einen weiteren Experten hinzu, die jetzt beide wissenschaftsintern Alarm schlagen und die fraglichen Universitäten einschalten, an denen HERRMANN und BRACH gelehrt hatten, sowie die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG).
Jetzt lässt sich nichts mehr aufhalten: Rund 100 Publikationen von HERRMANN werden als manipuliert enttarnt. HERRMANN und BRACH werden die Professorentitel aberkannt, aber nicht vor Gericht gestellt.
Der junge Wissenschaftlier Dr. Eberhard HILDT macht trotzdem Karriere. Er erhält eine „Professur für Molekulare Medizinische Virologie“ an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Heute ist er Abteilungsleiter für Virologie am Paul-Ehrlich-Institut in Langen.
Die Bilanz
Folgen für die Gesellschaft:
Was für die deutsche Krebsforschung zunächst zum Desaster wird, hat positive Folgen. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) setzt unmittelbar danach neue Qualitätssicherungs-Standards auf, die sich auch durchsetzen: „Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“. Daran muss sich heute auch jeder halten und an den Universitäten gibt es inzwischen Ombudsleute, die als Ansprechpartner in Zweifelsfällen fungieren.
Folgen für den Whistleblower:
Wer als junger Wissenschaftler, der seine Karriere noch vor sich hat, gegen die 'Vorgesetzten' zu opponiert, die über den späteren wissenschaftlichen Lebensweg entscheiden, braucht außerordentlich viel Mut - die Wissenschaftsbranche in den Universitäten ist klein, und wer es sich verscherzt, kommt da praktisch nicht mehr hinein.
Eberhard HILDT hat diesen Mut bewiesen, war 'clever' genug, um von vorneherein glich mehrere etablierte Wissenschaftler in seine Zweifel einzubinden. So ist dieses Beispiel einer der (leider) wenigen Fälle, in denen ein 'Überbringer einer schlechten Botschaft' nicht 'untergebuttert' wird.
Hinweis:
Diesen Text können Sie direkt aufrufen und verlinken unter www.ansTageslicht.de/Hildt.
(JL)
Online am: 01.10.2018
Aktualisiert am: 24.08.2019
Inhalt:
Tags:
Whistleblower
Whistleblower-Portrait in Kurzform
Übersicht der Kurzportraits von anderen Whistleblowern
Sie sind hier nach (ehemaligen) Berufsfeldern und/oder Branchen sortiert:
- Altenpflege: Brigitte HEINISCH und der Europäische Menschengerichtshof
- Bankenwelt:
Schweizer Bank Julius Bär in der Karibik: Rudolf ELMER und WikiLeaks
HVB-Bank in Deutschland: ein anonymer Whistleblower hilft Gustl MOLLATH
Andrea FUCHS gegen die DZ Bank - Datenhandel: "Das Wohl vieler überwiegt das Wohl des Einzelnen!"
- EU-Kommission: Guido STRACK kämpft an gegen Betrug: erfolglos
- Gesundheit und Medizin: Tierärztin warnt vor "BSE"
- Ingenieure und Verantwortung: Die Fa. BOSCH als Lieferant der Betrugssoftware von VW
- Jobcenter bzw. ehemalige Arbeitsämter:
Erwin BIXLER, Revisor beim Landesarbeitsamt
Inge HANNEMANN - die "Hartz IV-Rebellin" - Justiz: Ein Staatsanwalt gegen den BAYER-Konzern
- Kommunalverwaltung: erst gekündigt, jetzt Bürgermeister
- Polizei: Beamte sollen bei Neonazis nicht so genau hingucken
- Sport: die STEPANOV's outen das russische Dopingsystem
- Transport und Logistik:
Kriegszubehörausstatter Supreme
Speditionswesen: Ein LKW-Fahrer verhindert Gammelfleisch - Steuerhinterziehung, Steuerflucht und Geldwäsche:
Steuer-Leaks und ihre unerkannten Whistleblower
Steuerhinterziehung in einem Finanzamt
Wilhelm SCHLÖTTERER, abgeschobener Ministerialrat
4 Hessische Steuerfahnder - Umweltministerium: Abteilungsleiter muss in U-Haft
- Waffenexporte: Ein Whistleblower lässt nicht locker
- Wissenschaft und Krebsforschung: Ein 'HiWi" deckt Betrug auf
Zurück zur vollständigen Übersicht aller Kurzportraits
Und hier geht es zu den ausführlichen Whistleblower-Geschichten: Menschen, die etwas bewegen